廣州禁止房地產(chǎn)中介吃差價(jià) 業(yè)內(nèi)人士不以為然

    就近日廣州市房管局針對(duì)房地產(chǎn)中介“吃差價(jià)”現(xiàn)象出臺(tái)的新規(guī)，業(yè)內(nèi)人士對(duì)此不以為然，有的表示新規(guī)毫無(wú)新意，其實(shí)政府一直都有嚴(yán)格監(jiān)管；有的甚至認(rèn)為中介“吃差價(jià)”的問(wèn)題就是一個(gè)很難監(jiān)管的問(wèn)題，政府向各房屋中介機(jī)構(gòu)發(fā)此通知只是為推卸責(zé)任。

　　廣州國(guó)土房管部門(mén)日前向各房屋中介機(jī)構(gòu)發(fā)出通知：近期廣州出現(xiàn)個(gè)別房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)以“存房”、“包房”等形式，取得房屋出租權(quán)后轉(zhuǎn)租房屋，從中獲取利益；更有極個(gè)別中介機(jī)構(gòu)收取租金、租賃押金等款項(xiàng)后卷款失蹤，嚴(yán)重?cái)_亂房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　通知還要求房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員為房屋租賃提供中介服務(wù)時(shí)，不得出現(xiàn)如下行為：一是為權(quán)利存在瑕疵的當(dāng)事人或者不符合出租條件的房屋租賃提供中介服務(wù)；二是為“房中房”的租賃提供中介服務(wù)；三是為未經(jīng)審批改變房屋使用用途的房屋租賃提供中介服務(wù)；四是代房屋租賃當(dāng)事人收取、保管資金，占用、挪用、侵吞客戶資金。

　　對(duì)中介“吃差價(jià)”這個(gè)問(wèn)題，滿堂紅地產(chǎn)研究部總監(jiān)龍斌覺(jué)得，在廣州總體來(lái)看，房地產(chǎn)中介是比較規(guī)范的，“吃差價(jià)”這種做法基本上是沒(méi)有的，在大型中介企業(yè)是要禁止的，但可能在個(gè)別中介中還是會(huì)存在。

　　“其實(shí)在買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)，中介公司是基本沒(méi)有‘吃差價(jià)’，因?yàn)楝F(xiàn)在要買(mǎi)賣(mài)者和中介三方一齊簽訂合同。但租賃市場(chǎng)有些是雙方簽訂合同，即賣(mài)方與中介，中介與賣(mài)方，‘吃差價(jià)’可能還是會(huì)存在。”

　　廣州房地產(chǎn)研究專(zhuān)家韓世同則對(duì)政府加強(qiáng)監(jiān)控中介的舉措持有不同觀點(diǎn)。他擔(dān)心，這些加強(qiáng)監(jiān)管的措施僅僅只是停留在法規(guī)條款上，而難以落實(shí)到實(shí)際操作和執(zhí)行當(dāng)中。韓世同認(rèn)為“吃差價(jià)”問(wèn)題是屢禁不止的現(xiàn)象。“但是如果中介從事房屋銀行的業(yè)務(wù)并接受業(yè)主授權(quán)和合法委托，則是可以合法收取‘差價(jià)’的，關(guān)鍵在于中介是否合法取得業(yè)主委托的出租權(quán)。”他覺(jué)得，要區(qū)分“吃差價(jià)”如果從是否欺騙業(yè)主還是合法取得業(yè)主委托來(lái)界定才比較容易。

　　“英國(guó)為了防止中介‘吃差價(jià)’，規(guī)定中介從業(yè)人員不得在從業(yè)的機(jī)構(gòu)租售自己的物業(yè)，否則屬于違法行為。”韓世同認(rèn)為，這種做法多少有些“斬腳趾避沙蟲(chóng)”之嫌，但的確行之有效。“而我們的法規(guī)則形同虛設(shè)，無(wú)法操作和執(zhí)行。似乎政府部門(mén)只要訂了一些規(guī)矩，就完事大吉了，既可以對(duì)上交差，也可以對(duì)下推卸責(zé)任。”