國(guó)土部：小產(chǎn)權(quán)房叫法不當(dāng) 合法化將遠(yuǎn)離低價(jià)

國(guó)土資源部總規(guī)劃師胡存智今日在北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院舉行的《成都土地制度改革實(shí)踐調(diào)查報(bào)告》發(fā)布會(huì)上表示，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一旦小產(chǎn)權(quán)房或無(wú)產(chǎn)權(quán)房合法化，其價(jià)格將與商品房趨同，不再存在價(jià)差問(wèn)題。

　　政府應(yīng)趕緊在土地規(guī)劃上“劃蛋糕”

　　胡存智認(rèn)為，土地用途管制和建設(shè)用地規(guī)模關(guān)系到地方未來(lái)發(fā)展，須慎重對(duì)待。“廣東建設(shè)用地規(guī)模搞得太大，面積達(dá)到一半以上，想回頭為時(shí)已晚，深圳更是不知道如何救。它的今天或許就是我們的明天，因此我呼吁政府趕緊在土地規(guī)劃上‘劃蛋糕’。”

　　成都部分地區(qū)在災(zāi)后重建中推出“聯(lián)建”措施，即災(zāi)區(qū)以外的個(gè)人或法人機(jī)構(gòu)，在災(zāi)區(qū)開(kāi)發(fā)商業(yè)項(xiàng)目，與受災(zāi)農(nóng)民聯(lián)合重建家園（農(nóng)戶以部分宅基地?fù)Q得聯(lián)建方的建房資金，外來(lái)投資方則在土地上按規(guī)劃興建商業(yè)項(xiàng)目）。對(duì)此，胡存智表示，“聯(lián)建”具有局域性，不適宜大范圍推廣，且并不利于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

　　“這是一種自然經(jīng)濟(jì)模式。說(shuō)得更刻薄些，它是在侵占我們的公共資源。沒(méi)有水、電、路，這些根本搞不成。”

　　“掛鉤周轉(zhuǎn)”要有規(guī)?？刂?須防止大拆大建

　　內(nèi)地現(xiàn)行土地政策明確規(guī)定，城鎮(zhèn)建設(shè)用地的增加必須與農(nóng)村建設(shè)用地的減少相掛鉤。胡存智指出，“掛鉤周轉(zhuǎn)”的核心，實(shí)際上是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中土地如何隨人進(jìn)城的問(wèn)題。“其結(jié)果是要優(yōu)化用地結(jié)構(gòu)和布局，最后才是如何集約用地，而副產(chǎn)品是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”

　　他表示，“掛鉤周轉(zhuǎn)”要有規(guī)?？刂?。“為什么要控制？就是要防止在政策還不太成熟時(shí)，讓地方弄成大拆大建，侵害農(nóng)民利益。這是‘有百利而存一害’的東西，必須把這一‘害’給管住。”

　　胡存智特別強(qiáng)調(diào)稱，“掛鉤周轉(zhuǎn)”并非建設(shè)用地全部收益都要用來(lái)補(bǔ)償。“這點(diǎn)要非常明確，不是對(duì)土地發(fā)展權(quán)的補(bǔ)償。補(bǔ)償有時(shí)序問(wèn)題，不等于所有收入都要返回去。”

　　“城市把土地拿去用，收益也要給農(nóng)民”

　　胡存智認(rèn)為，農(nóng)民集體或個(gè)人以節(jié)約土地和房屋資源換取特定收益應(yīng)受到鼓勵(lì)。“在法定面積內(nèi)用不了這么多，節(jié)約一點(diǎn)用，當(dāng)然要鼓勵(lì)。我們贊成和提倡集體用地的流轉(zhuǎn)。”

　　北大國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)周其仁指出，如果集體建設(shè)用地入市，將與國(guó)有征地制度形成兩條平行線，在中國(guó)土地市場(chǎng)形成雙軌制。而國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)部研究員劉守英強(qiáng)調(diào)，應(yīng)按市場(chǎng)形成機(jī)制建立集體用地交易平臺(tái)。

　　周其仁還表示，農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中應(yīng)獲得合理收益。“級(jí)差土地收入是在資源流轉(zhuǎn)中產(chǎn)生的，而確權(quán)是土地流轉(zhuǎn)的前提與基礎(chǔ)。”

　　北京天則經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)主席張曙光則稱，如果城鄉(xiāng)統(tǒng)籌由政府主導(dǎo)，將會(huì)產(chǎn)生很大問(wèn)題。“城市把土地拿去用，收益也要給農(nóng)民，這應(yīng)是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的一個(gè)基本原則。”

　　“小產(chǎn)權(quán)房叫法是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府自我掩飾”

　　針對(duì)各地愈演愈烈的小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題，胡存智指出，“小產(chǎn)權(quán)房”叫法本身并不科學(xué)。“這是一種自我掩飾的說(shuō)法。小產(chǎn)權(quán)房是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或規(guī)劃、建設(shè)等部門(mén)管理松懈所造成，且與鄉(xiāng)一級(jí)政府的鼓勵(lì)分不開(kāi)。沒(méi)有政府的支持，根本不可能蓋起來(lái)。”

　　而國(guó)土部有關(guān)負(fù)責(zé)人此前曾指出，小產(chǎn)權(quán)房是模糊的、不準(zhǔn)確的概念，其實(shí)質(zhì)是無(wú)產(chǎn)權(quán)違法建筑。國(guó)務(wù)院也曾明確規(guī)定，集體土地不得用于商品住宅開(kāi)發(fā)，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房。

　　張曙光對(duì)此表示，改革往往是從違法到合法的過(guò)程，雖然政府要進(jìn)一步約束小產(chǎn)權(quán)房，但農(nóng)民必然會(huì)極力爭(zhēng)取相關(guān)利益。“產(chǎn)權(quán)的實(shí)施能力人是農(nóng)民，對(duì)小產(chǎn)權(quán)房，政府限是限不住的。