住房補(bǔ)貼須公平

上海給公務(wù)員發(fā)放住房補(bǔ)貼的消息再次傳出，這次像是真的。

住房補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)有兩種版本，差別在于，副科長(zhǎng)以上補(bǔ)貼的住房面積略有不同，補(bǔ)貼的數(shù)額分別為每平方米1400元和2800元。我更傾向于相信夫妻一方是公務(wù)員則補(bǔ)貼1400元/平方米、夫妻雙方均為公務(wù)員則補(bǔ)貼2800/平方米的版本。順便說一句，如果上海確實(shí)正在著手推行住房補(bǔ)貼，我看不出此事還有什么遮遮掩掩的必要。

給公務(wù)員發(fā)放住房補(bǔ)貼，并非新鮮事，而是1998年取消住房實(shí)物分配、實(shí)行住房商品化改革后的題中之義。當(dāng)時(shí)公布的房改方案即已提出，要對(duì)包括公務(wù)員在內(nèi)的相關(guān)人員發(fā)放住房補(bǔ)貼。那時(shí)，住房商品化也叫住房分配貨幣化，就是因?yàn)橛凶》垦a(bǔ)貼的加入。為此，建設(shè)部等相關(guān)部門還制定了十分復(fù)雜的住房補(bǔ)貼公式。這個(gè)公式與現(xiàn)在傳聞中的上海公務(wù)員住房補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)有諸多相似之處。無獨(dú)有偶，當(dāng)時(shí)的建設(shè)部部長(zhǎng)正是現(xiàn)任上海市委書記俞正聲。

但是，住房補(bǔ)貼的發(fā)放，絕大多數(shù)地區(qū)，包括北京地區(qū)的中央國(guó)家機(jī)關(guān)在內(nèi)，未能貫徹實(shí)施。

更多地區(qū)選擇了變相的住房分配。不過，反映在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的名稱叫做中央國(guó)家機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)適用住房。譬如，駐于北京的某中央機(jī)關(guān)單位，以每平方米5000元的價(jià)格向其職工出售北京富力城的新建住房，這批住房對(duì)內(nèi)并反映在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的名稱叫經(jīng)濟(jì)適用住房，雖然它與你購買的每平方米15000元的商品房并無區(qū)別。至于每平方米5000元與每平方米15000元之間的巨大差價(jià)，該中央機(jī)關(guān)單位是用何種資金來源予以彌平，外人尚不得而知。

有些城市則采取了機(jī)關(guān)單位自建住房再以經(jīng)濟(jì)適用房的名義出售給職工的方式。除了轉(zhuǎn)讓時(shí)間有所限制，這些住房與市場(chǎng)化的商品房基本無甚差別。不少地區(qū)的機(jī)關(guān)單位經(jīng)濟(jì)適用住房戶型面積還偏大。

這種情況，二三線城市更是普遍存在。如東營(yíng)、無錫、柳州等。并因之影響到了當(dāng)?shù)厣唐贩渴袌?chǎng)的發(fā)育。

上海給公務(wù)員發(fā)放住房補(bǔ)貼，輿論有不同看法，也是正常的。有持異議者認(rèn)為，為何要給公務(wù)員發(fā)放住房補(bǔ)貼，而不給其他中低收入者也發(fā)放住房補(bǔ)貼？其實(shí)，這是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。

從收入層面來說，公務(wù)員屬于中低收入階層而非高收入階層，因此是經(jīng)濟(jì)適用房的適用范圍。從這個(gè)意義上說，公務(wù)員購買當(dāng)?shù)卣_出售的經(jīng)濟(jì)適用房，是無可厚非的。不過，經(jīng)濟(jì)適用房的戶型面積也應(yīng)遵守當(dāng)?shù)卣贫ǖ臉?biāo)準(zhǔn)，至少要與公務(wù)員的職級(jí)相對(duì)應(yīng)。但將商品房轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)適用房向公務(wù)員出售，不知依據(jù)的是何種規(guī)定。

給所有中低收入者也發(fā)放住房補(bǔ)貼，早已有專家建議過。其前提是，停止建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房，即所謂補(bǔ)人頭而非補(bǔ)磚頭也。

也就是說，在解決中低收入者的住房問題上，要么由政府建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房向其出售，要么發(fā)放住房補(bǔ)貼、停建經(jīng)濟(jì)適用房。我和一些專家認(rèn)為后一種方式更具效率也更公平，但現(xiàn)實(shí)是，大多數(shù)城市的政府選擇了建設(shè)面向中低收入者的經(jīng)濟(jì)適用房，極個(gè)別城市如長(zhǎng)沙選擇了發(fā)放貨幣補(bǔ)貼。不過，幾乎所有城市都認(rèn)同：中低收入者不能既獲得住房補(bǔ)貼，又能購買經(jīng)濟(jì)適用房。

問題來了。上海向公務(wù)員發(fā)放住房補(bǔ)貼后，這些公務(wù)員是不是還能去購買經(jīng)濟(jì)適用房？倘若可以，那么，公務(wù)員在解決住房問題上就擁有了雙重的優(yōu)惠。公務(wù)員作為中低收入者購房應(yīng)給予優(yōu)惠，但給予雙重優(yōu)惠，顯失公平。否則，所有有資格購買經(jīng)濟(jì)適用房的中低收入者，發(fā)放住房補(bǔ)貼也就有了可依據(jù)的“判例”。

上文提到的機(jī)關(guān)單位將市場(chǎng)價(jià)的商品房轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)適用房售予職工，其實(shí)是一種變相的住房實(shí)物分配，與過去實(shí)物分房不同的是，個(gè)人要掏錢買下產(chǎn)權(quán)，但其價(jià)格與實(shí)際商品房的價(jià)格之間，動(dòng)輒每平方米相差數(shù)千元甚至上萬元，一套房子就是數(shù)十萬元，多則達(dá)100多萬元。如果再給這類機(jī)關(guān)單位發(fā)放住房補(bǔ)貼，那就是不公平的平方了