一起二手房買賣案例引發(fā)二手房“跳單” 算不算違約？

     近日，最高法發(fā)布的關(guān)于中介行業(yè)客戶“跳單”的一則指導性案例在網(wǎng)上引發(fā)了二手房中介的震蕩。根據(jù)此案例，同一房源信息若經(jīng)過多個中介公司發(fā)布，買方只要通過上述正當途徑獲取該房源信息，就有權(quán)在多個中介公司中自行選擇促成交易。該指導性案例一出，立即在網(wǎng)上引起轟動。

    熱議 判例鼓勵買房人“跳單”？

    事情源于近日《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第一批指導性案例的通知》。通知中，上海中原物業(yè)顧問有限公司狀告買家的案例引起了有關(guān)人士熱議。據(jù)了解，該中介公司認為某買家故意跳過中介，私自與賣方直接簽訂購房合同，違反了此前雙方簽訂的《房地產(chǎn)求購確認書》中相關(guān)約定，屬于惡意“跳單”行為，請求法院判令賣方按約支付違約金。

    最高人民法院并未支持上海中原物業(yè)顧問有限公司這一訴訟請求。最高法認為，中原公司與買方簽訂的《房地產(chǎn)求購確認書》屬于居間合同性質(zhì)，衡量買方是否“跳單”違約的關(guān)鍵，是看買方是否利用了該中介公司提供的房源信息、機會等條件。如果買方通過其他公眾可以獲知的正當途徑獲得同一房源信息，則買方有權(quán)選擇報價低、服務(wù)好的中介公司促成房屋買賣合同成立，而不構(gòu)成“跳單”違約。

    3月20日一早，中原地產(chǎn)華北區(qū)域董事總經(jīng)理李文杰發(fā)出一條微博，評論最高法的這則指導性案例：“這起二手房買賣的最高法院的判例說明：1、業(yè)主可以委托多家經(jīng)紀公司出售房屋；2、這起判例對社會的誠信有何指導？！”

    一石激起千層浪，任志強、陳勁松等業(yè)界知名人士紛紛轉(zhuǎn)發(fā)。世聯(lián)地產(chǎn)董事長陳勁松認為，最高法出臺的這一指導性案例是鼓勵買房人“跳單”，鼓勵群眾不尊重合約，這才是經(jīng)紀行業(yè)混亂之源。另一些人則認為，“消費者只是在貨比三家”，最高法的解釋沒有問題。

    調(diào)查 成都二手房“跳單”現(xiàn)象多

    據(jù)美聯(lián)物業(yè)全國研究部高級主任徐楓表示，現(xiàn)在市場中“跳單”現(xiàn)象非常普遍，經(jīng)紀人不有意防范的話，可能有一半購房者會“跳單”。目前這種行為也很難杜絕。成都二手房中介市場也是這樣，據(jù)成都一家占據(jù)二手房市場20%份額的中介公司表示，面對客戶“跳單”做法，他們也無能為力，但正是由于客戶“跳單”現(xiàn)象嚴重，才導致二手房中介競爭激烈，導致市場混亂從而致使部分中介抬高房價等等做法。中聯(lián)地產(chǎn)市場研究總監(jiān)周慶亮說，中介公司追討傭金的訴訟非常多，但成功的案例較少。