想買安置房指標(biāo)沒買成卻惹了場(chǎng)官司

      想花錢買安置房指標(biāo)，不但未能如愿，卻惹了場(chǎng)官司。9月21日，經(jīng)過了幾個(gè)月的奔波，倒霉的夏某終于在執(zhí)行法官耐心與熱情的幫助下，要回了判決書判決的買房款5.7萬元，自己也從這場(chǎng)官司接受了一次法律常識(shí)的教育。

    2009年9月份，夏某聽人說花點(diǎn)錢就能買到安置房的指標(biāo)，于是就聯(lián)系上了瑞昌市的老漢鄧某，以5.2萬元的價(jià)格買下了政府分給鄧?yán)蠞h一家人的安置房指標(biāo)。由于兩人都不懂法，也沒有咨詢過相關(guān)的法律人士，就簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議?？吹揭呀?jīng)簽好的協(xié)議，夏某認(rèn)為，自己的房子問題不大，也就放下了一顆心。

    然而，夏某不知道的是，鄧?yán)蠞h簽這合同時(shí)并沒有和自己的兒女們商量。事后得知父親把政府分給自家人的安置房指標(biāo)賣了，鄧某的兒女們心里有些不服氣，就以父親鄧?yán)蠞h和夏某財(cái)產(chǎn)侵權(quán)一事將兩人告上法院。

    按照法律規(guī)定，鄧?yán)蠞h賣的是安置房指標(biāo)，這意味著鄧?yán)蠞h并沒有擁有房產(chǎn)，也未構(gòu)成出售房產(chǎn)的條件。同時(shí)，安置房是政府以優(yōu)惠的價(jià)格出售給滿足條件的市民的，不許私自買賣指標(biāo)。因此夏某與鄧?yán)蠞h的交易不受法律保護(hù)。

    法院了解過相關(guān)的情況之后，判決鄧?yán)蠞h與夏某的簽訂的協(xié)議無效，鄧?yán)蠞h應(yīng)在判決生效后返還夏某購(gòu)房款5.2萬元，并賠夏某損失5200元。雖然房子還是沒買到，但至少自己的錢能夠回來，還能得到部分賠償，夏某也就接受了法院的判決。

    可年近七旬的鄧?yán)蠞h看到自己的兒女們?yōu)榱颂追孔泳桶炎约焊嫔戏ㄔ?，認(rèn)為兒女們根本沒把自己這個(gè)父親放在眼里，便心生怨氣，對(duì)法院判決返還錢的事，只裝在心里，但就是不付錢給夏某。無奈的夏某只好向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

    執(zhí)行法官細(xì)心、熱情的工作，終于讓鄧某轉(zhuǎn)變態(tài)度，誠(chéng)心接受事實(shí)，主動(dòng)履行了法院的判決，讓一件糾結(jié)重重的財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案得以順利執(zhí)結(jié)，圓滿平息了這場(chǎng)經(jīng)因賣房欠妥引發(fā)的官司。